Определение Google повторяющегося контента не включает статьи и видео

Google

Определение Google повторяющегося контента не включает статьи и видео, содержащие один и тот же текст.

Джон Мюллер из Google говорит, что идентичный контент, опубликованный в разных форматах, таких как видео и сообщение в блоге, не считается дублирующим контентом.

Владельцы сайтов могут безопасно перепрофилировать видео в статью, например, не беспокоясь о том, что Google видит два фрагмента контента как одно и то же.

Вполне возможно, что дублирование контента не так уж и важно, как это делают владельцы сайтов и СЕО, объясняет Мюллер.

Эта тема всплыла во время потока часов центрального офиса Google Search, состоявшегося 22 января. Вопрос отправляется от владельца сайта, который управляет каналом YouTube. Они отмечают, что когда статья в блоге перепрофилируется в виде видео, она, как правило, не ранжируется в Google.

Владелец сайта хочет знать, есть ли какой-либо вред в использовании идентичного текста из сообщения в блоге в видео.

Вот такой вопрос::

“У меня есть канал YouTube с 9000 подписчиками, и у меня также есть блог. Иногда я пишу пост в блоге и использую тот же текст, с которым создаю видео на YouTube. Это дублирование контента, потому что Google может понимать видео?

Я говорю это потому, что мои два сообщения в блоге просматриваются, но они не ранжируются в Google. Даже когда вы помещаете прямую ссылку в поиск Google, ее там нет. Другие посты в блоге без видео ранжируются без проблем. Поможет ли это использовать канонический тег, удалить сообщение в блоге или удалить видео?”

Обычно Google советует не публиковать идентичные фрагменты контента – применимо ли это, когда один из них-видео, а другой-статья?

Вот ответ Мюллера.

Джон Мюллер из Google о Дублирующемся контенте

Google не способен выполнять текстовый анализ видео, а затем сопоставлять текст с веб-страницами. Если видео повторяет то, что написано в блоге слово в слово, они считаются разными частями контента, говорит Мюллер.

Аналогичный контент, представленный в разных форматах, не будет рассматриваться как дублирующий контент. Google делает это различие, потому что поисковики могут искать разные вещи в разное время.

Иногда люди заходят в Google, чтобы прочитать статью, а другие хотят посмотреть видео. Google не будет показывать один над другим, потому что они повторяют один и тот же контент.

Мюллер поощряет перепрофилирование контента таким образом и говорит, что владельцы сайтов должны продолжать это делать.

«Во-первых, мы не делаем текстовый анализ видео, а затем сопоставляем их с веб-страницами. Если ваше видео имеет тот же контент, что и ваш пост в блоге, это все равно что-то другое. Люди иногда идут в Google с намерением что-то прочитать, а иногда они идут в Google с намерением что-то посмотреть или послушать, и это очень разные вещи.

Мы бы не сказали, что текст в этом видео точно такой же, как пост в блоге, поэтому мы не показываем ни один из них, или мы показываем только один из них. Так что если у вас есть видео, которое соответствует вашему сообщению в блоге, я думаю, что это совершенно нормально.

Это отличный способ распространять информацию по разным каналам. Я определенно не перестану это делать. Я бы не стал снимать видео или снимать запись в блоге. Если сообщение в блоге не ранжируется в google, то это будет очень специфично для сообщения в блоге, а не для комбинации сообщений в видеоблоге.”

Вернемся к первоначальному вопросу, который касается индексирования определенных сообщений в блоге, а не других.

Владелец сайта говорит, что сообщения в блогах, которые были перепрофилированы в видео, не ранжируются в Google. Почему это так?

Мюллер говорит, что это не имеет ничего общего с видео и статьей, разделяющими один и тот же контент. Он добавляет, что если Google обнаружит дубликаты контента на веб-сайте, это не вызовет больших проблем.

«Кроме того, что касается дублирующего контента, если бы у вас был один и тот же контент в текстовой форме на вашем веб-сайте, где он явно дублируется, то мы бы выбрали одну из этих версий, чтобы показать ее в поиске Google.

Это не тот случай, когда мы скажем: “о, Этот сайт имеет какой-то дублирующий контент, мы вообще не будем показывать его в Google.”

Скорее мы скажем: «здесь есть две версии. Мы выберем один из них, чтобы показать, и мы просто не будем показывать другой.”

Так что это то, где даже когда мы распознаем дубликаты контента, это еще не конец света. На самом деле мы просто говорим, что не хотим показывать одно и то же несколько раз пользователям в результатах поиска. Так что мы выберем одну и покажем ее.”

Источник: www.searchenginejournal.com